Dumézil, George

   Junto con Claude Lévi-Strauss, Georges Dumézil está considerado, en las ciencias sociales, como uno de los primeros representantes del método estructuralista comparativo. Este método, que se basa en un sistema minuciosamente construido de clasificaciones y análisis, le permitió destacar, en la "civilización" indoeuropea, tres funciones sociales invariables: soberanía, guerra y producción.  Más exactamente, Dumézil intentó mostrar el carácter y la relación –sin negar las diferencias– de los elementos constitutivos de la civilización indoeuropea. Esta demostración se realiza mediante una asombrosa incursión en la religión y la mitología indoeuropeas, tal como se manifiestan en epopeyas, leyendas e historias (cfr. la fundación de Roma). Entre las fuentes fundamentales de Dumézil cabría mencionar el Mahabbarata indio, el Avesta iraní (libro sagrado de Zaratustra), los Eddas escandinavos y, para Roma, la Eneida de Virgilio. ¿Cómo llegó a ser Dumézil el especialista en la civilización indoeuropeo? Y ¿qué es exactamente lo que Dumézil denomina "civilización indoeuropea"?

   Georges Dumézil nació en París el 4 de marzo de 1898. Según su propio relato, empezó a interesarse por los mitos cuando, de niño, conoció las leyendas griegas. Su padre le había regalado el famoso texto paralelo de Niebuhr, en alemán y francés. Otra obra que el futuro mitólogo leyó también a edad temprana fueron los cuentos de Perrault.

   Al acabar su educación secundaria, Dumézil asistió al prestigioso liceo parisino Louis-le-Grand, y entró en la École Normale (rue d'Ulm) en 1916. Aunque sus estudios se vieron interrumpidos por la Primera Guerra Mundial (le desmovilizaron en 1919), Dumézil obtuvo su agrégation en lettres en diciembre de 1919, y poco después fue nombrado professeur en el Liceo de Beauvais, en el norte de Francia, donde enseñó hasta 1920. Incapaz de soportar la vida de un profesor de enseñanza secundaria, Dumézil dimitió de su puesto con el fin de dedicarse a preparar su doctorat d'état –Le Festin d'immortalité. Étude de mythologie comparée indoeuropéenne (El festín de la inmortalidad. Estudio de mitología indoeuropea comparada)–, bajo la dirección del principal lingüista histórico de la época, Antoine Meillet. También pensó en buscar un puesto en el extranjero y fue nombrado lector de francés en la Universidad de Varsovia. Como vivir lejos de Francia, en aquel entonces, era demasiado doloroso, Dumézil dimitió al cabo de seis meses y regresó a París en el verano de 1921. Gracias a una beca de tres años terminó su tesis, que defendió en 1924. Poco después, el joven investigador marchó a Turquía para asumir un puesto de profesor de historia de las religiones en la Universidad de Estambul, puesto creado gracias a la política secularizadora de Mustafá Kemal. Durante seis años (1925-1931), Dumézil enseñó en Turquía; «los mejores años» de su vida, afirmó en 1986. Dumézil volvió a Francia en 1933 para ser director de estudios en la École Pratique des Hautes Études, tras haber pasado dos años en la Universidad de Uppsala (donde se inició en el estudio de las lenguas escandinavas) como lector de francés. En 1949 fue elegido para el Collège de France, en la cátedra de civilización indoeuropea, donde impartió cursos hasta su jubilación, en 1968. Después enseñó durante tres años en Estados Unidos y fue elegido para la Academia Francesa en 1978. Murió el 11 de octubre de 1986.

   Dumézil insistió siempre en el carácter progresivo y provisional de su oeuvre, y frecuentemente comparó sus numerosas publicaciones con informes anuales. Por consiguiente, muchos de sus libros son profundizaciones ya publicadas. Los diversos volúmenes de Myth et épopée (Mito y epopeya), por ejemplo, han aparecido en tres y cuatro ediciones, cada una minuciosamente revisada y corregida. De acuerdo con Dumézil, la civilización indoeuropea se refiere a las culturas de India, el Norte de África (especialmente Egipto e Irán), Europa (especialmente Roma) y Escandinavia. Y en su primera obra, Le Festin d'immortalité, publicada en 1924, y resultado de su investigación doctoral, Dumézil inicia su exploración de la forma en que ciertos elementos de diversas culturas dentro del contexto indoeuropeo contienen ecos de otras. En el caso de Le Festin d'immortalité, el interés reside en reconstituir la mitología de la bebida sagrada de los pueblos indoeuropeos y mostrar cómo la ambrosía sagrada (la bebida que permite a los dioses ser inmortales) en Occidente cortesponde al amrta indio (sánscrito). Aunque Dumézil se distanció de esta y otras obras realizadas antes de 1938, contiene el embrión del programa de toda su investigación posterior. Como en el caso de su Ouranos-Varuna: Étude de mythologie comparée indo-européenne (1934) –donde el dios Urano de la mitología griega se sitúa al lado del dios indio Varuna–, y Flamen-Brahman (1935), donde el dios romano Flamen se compara con el indio Brahmán, Dumézil considera en 1938 que la comparación no sirve.

   A partir de 1938, Dumézil se inspira en la idea, derivada de sus estudios, de que las tres funciones de soberanía, guerra y producción aúnan los orígenes diversos de las culturas constitutivas de los indoeuropeos. Esta triple división pasará a ser el centro de toda la obra posterior del autor. Las dos primeras funciones (soberanía y guerra) se tratan en estudios particulares: libros sobre la soberanía –como Mitra-Varuna: Ensayo sobre dos representaciones indoeuropeas de la soberanía (1940)–, libros sobre la guerra –como Aspects de la fonction guerrier chez les indo-européens (1956) [reelaborado y reeditado como Heur et malheur du guerrier (1969)]–, en obras, como Jupiter, Mars, Quirinus en el caso de Roma, que se ocupan de las tres funciones en relación con áreas específicas o teniendo en cuenta cómo aparecen las tres en el contexto de la mitología indoeuropea en su conjunto. Este último tema es examinado en obras como L'Idéologie tripartite des indo-européens (1953), incluido en L'Idéologie des trois fonctions dans les épopées des peuples indo-européens (1968). La ausencia significativa de esta serie de estudios es una obra que analice en concreto la tercera función: la productividad, la fertilidad y el pueblo en general. Según Dumézil, esta función se resiste a la sistematización y es la más difícil de tratar aisladamente. Lo que sigue es un resumen breve y muy esquemático de las tres funciones tal como las analiza nuestro autor, en relación con una serie de culturas diferentes. No obstante, antes de seguir avanzando, advertimos que él mismo denominó las tres funciones, a menudo, una ideología «tripartita» (o «de tres partes»). Ideología es para Dumézil

una concepción y valoración de las grandes fuerzas que dan vida al mundo y la sociedad, así como sus relaciones. Frecuentemente esta ideología está implícita y debe descifrarse mediante el análisis de lo que se dice abiertamente sobre los dioses –y, sobre todo, sobre sus acciones–, sobre la teología y, por encima de todo, sobre la mitología (1).

   Desde luego, si las tres funciones son una ideología, ello significa que su presencia no es inmediatamente visible. Más adelante, la ideología en los textos de Dumézil se aproxima a la estructura inconsciente de la sociedad. Volveremos sobre ello.

   Las tres funciones en los mitos romanos son Júpiter (que representa a la clase sacerdotal), Marte (que representa la guerra) y Quirino (que representa la agricultura o productividad). En India, las tres funciones están encarnadas en la religión védica –la más antigua de la región–, respectivamente, por Mitra-Varuna, Indra y Nâsatyâ. Del mismo modo, las tres funciones aparecen en los mitos escandinavos como Odín, Thor y Freyr. Estos dioses nórdicos guardan una estrecha semejanza con sus equivalentes alemanes, Thor, Wodan y Fricco. Desde la perspectiva norteafricana, Irán estuvo históricamente vinculado al mundo indio antes de la conquista musulmana (el nombre «Irán» se deriva de «Iran shahr»). Dumézil estudia, pues, el lenguaje y los mitos indoiraníes con anterioridad a la religión védica que produjo el sánscrito, y encuentra paralelismos entre el Mitra indio (que equivale a la primera función: soberanía) y el Vohu Manah iraní (también equivalente a la primera función). Dumézil muestra que, en los Vedas, Mitra va acompañado de dos dioses, Aryaman –protector de la comunidad (segunda función, guerra)– y Bhaga, encargado del reparto de los bienes (tercera función, producción). En la teología de Zaratustra, a Aryaman le sustituye Sroasa, protector de la comunidad (segunda función), y a Bhaga le reemplaza Así, el patrono de la justa retribución de este mundo en el otro (tercera función). Para cada parte del ámbito indoeuropeo, el trabajo de Dumézil forja vínculos entre dioses, héroes y diversas figuras míticas y teológicas, con el fin de demostrar la presencia de las tres funciones por encima de lo que se ha convertido en fronteras religiosas, sociales y políticas. La cuestión importante es que la función tripartita tiene su origen en la cultura indoiraní, y que esa estructura tripartita se extendió progresivamente a todos los rincones de la «familia» indoeuropea, como ocasionalmente la llamaba Dumézil. Esta división precisa de funciones no posee equivalente en ningún otro lugar del mundo. Una de las objeciones contra su obra es que resulta obligatorio encontrar pruebas de dicha estructura en la cultura indoeuropea porque es básica para la propia supervivencia de la sociedad humana. Dumézil respondió afirmando que la forma exacta de la división tripartita no es esencial: es perfectamente posible señalar alguna deidad, en otros lugares, en la que las funciones se superponen o son muy distintas.

   Pese a la indudable originalidad de sus estudios y su relación con el proyecto estructuralista de los años 60, Dumézil fue, en varios aspectos importantes, un producto de la lingüística comparada e histórica del siglo xix. Antoine Meillet, su mentor y el director de su tesis, y Michel Bréal, primer profesor de lingüística comparada en el Collège de France en 1864, fueron alumnos entusiastas del fundador de la lingüística histórica, Franz Bopp. La obra de Meillet L'Aperçu d'une histoire de la langue greque (Panorama de la historia de la lengua griega), publicada en 1913, fue una influencia formativa, y Michel Bréal había traducido del alemán la Grammaire comparée de Bopp. Bréal hizo mucho más por el joven Dumézil. Publicó su Dictionnaire étymologique du latin, a través del cual Dumézil empezó a experimentar las maravillas de la etimología y desarrollar su pasión indoeuropea; «Allí descubrí que, en sánscrito, «padre» [pére] habría sido «pitar», y «madre» [mère], «matar». Esto me deslumbró. Ése es el origen de mi pasión indoeuropea» (2). De modo que, como veremos enseguida, aunque Dumézil está, desde el punto de vista metodológico, cercano al estructuralismo contemporáneo, su «pasión indoeuropea» –el sueño de descubrir el origen y el subsiguiente parentesco de las tres funciones en las sociedades indoeuropeas– sitúa claramente su empeño, al menos en parte, dentro del paradigma de la lingüística histórica del siglo xix. Por otro lado, el propio Saussure (cuya importancia para el pensamiento estructuralista es innegable) surgió también de ese mismo ambiente intelectual, y Émile Benveniste, que durante algún tiempo se opuso a Dumézil pero posteriormente fue su más enérgico defensor, fue asimismo alumno de Meillet, y uno de los inspiradores del movimiento estructuralista contemporáneo.

   Aunque estaba fascinado por la etimología y el concepto de origen, la influencia de eruditos como Meillet y Bréal en Dumézil hizo que él también abordase el estudio del lenguaje –utilizando para ello la ciencia– como un hecho social, y no natural. El objetivo era separar la ciencia del lenguaje de la ciencia de la naturaleza. Se trataba de estudiar el carácter de la acción social a través de los ritos, mitos y costumbres (3).

   Aunque era reacio a verse envuelto en cuestiones generales de metodología, Dumézil no estaba, como aseguraba, apegado al enfoque a priori tan adoptado en los estudios sobre el lenguaje y el mito. En realidad, expresó públicamente su repulsa ante el uso de dicho método (a su juicio) por parte de Durkheim en Les Formes élémentaires de la vie religieuse y Les Règles de la méthode sociologique. En la primera obra, asegura Dumézil, se hace que los datos se ajusten a un esquema previo; no son el material del que surge éste. Y, en el libro sobre el método, escrito en la primera etapa de la carrera de Durkheim, Dumézil reflexionaba sobre cómo ningún investigador podía elaborar un texto sobre metodología antes de haber publicado verdaderamente una obra de investigación con base empírica. Por consiguiente, The Golden Bough, de Frazer, y los escritos y enseñanzas de Marcel Mauss, fueron mucho más importantes para Dumézil que nada de lo que escribió Durkheim.

Pese a su tendencia aparente hacia un enfoque inductivo y empírico en las ciencias sociales, Dumézil, al mismo tiempo, se expresa enérgicamente contra la opinión de que los hechos sociales son autónomos y poseen significado propio. «Estructura» y «sistema», no hechos aislados, son lo que constituye el centro de su método.

Para él, ambos términos son intercambiables; estructura expresa en latín lo mismo que quiere decir sistema en griego. Unida al método comparativo de Dumézil, la estructura se convierte en la clave de su esfuerzo para demostrar que cada religión, cultura o sociedad es un equilibrio. La combinación de elementos con significado intrínseco no se produce por azar para formar una especie de conjunto (posiblemente) defectuoso. El conjunto está siempre constituido previamente por las relaciones entre los elementos, y su significado global procede de esas relaciones. Aquí Dumézil se alinea claramente con el movimiento estructuralista. Sin embargo, a diferencia de la búsqueda que hace Lévi-Strauss de los universales en las cuestiones humanas, Dumézil dejó claro que estaba más ligado a lo particular, los «hechos», como él los llamaba. Dejar el terreno de los hechos es «hacer poesía», entrar en un mundo de ensueños, aseguraba. Debido a su énfasis en los hechos, en lo particular, Dumézil no comprendía cómo nadie podía extraer de su obra ningún tipo de sistema filosófico amplio, semejante al sistema de Lévi-Strauss (4). Además, se resistió conscientemente, a lo largo de toda su vida, a los esfuerzos para situarle dentro de una «escuela» de pensamiento, y siempre deseó –ardientemente– ser él mismo en cuestiones intelectuales o académicas. Creía que ser miembro de una escuela era perder la autonomía esencial para una investigación verdaderamente original y rigurosa.

NOTAS

1. Georges Dumézil, Myths et dieux des indo-européennes (Selección presentada por Hervé Coutau-Bégarie), París, Flammarion, 1992, pág. 240.
2. Le Magazine Littéraire, 229, abril de 1986, pág. 16 (entrevista con François Ewald).
3. Véase Jean-Claude Milner, «Le programme Dumézilien», en Le Magazine Littéraire, 229, abril de 1986, págs. 22-24.
4. Ver Georges Dumézil, Entretiens avec Didier Eribon, París, Gallimard, «Folio/Essais», 1987, págs. 120-122.

PRINCIPALES OBRAS DE DUMÉZIL

Le festin d'immortalité. Étude de mythologie comparée indo-européenne, París, Annales du musée Guimet, 1924 (tesis doctoral de Dumézil).

Ouranos-Varuna: Étude de mythologie comparée indo-européenne, París, Adrien-Maisonneuve, 1934.

Flamen-Brahman, París, Annales du musée Guimet, petite collection, 1935.

Jupiter, Mars, Quirinus, París, Gallimard, 1941.

Heur et malheur du guerrier (1956 y 1969).

Les Dieux souverains des indo-européens (1959), París, Gallimard, 1977.  Parcialmente traducido al inglés como Gods of the Ancient Nordsmen, ed. de Einar Haugen, varios traductores, Berkeley, University of California Press, 1973.

Idées romaines, París, Gallimard, 1968.

Myth et epopée:

I.  L'idéologie des trois fonctions dans les épopées des peuples indo-européens, París, Gallimard, 1968. 4a. ed. rev., 1986.

II. Types épiques indo-européens: Un héros, un sorcier, un roi, París, Gallimard, 1971, 1986.

III. Histoires romaines, París, Gallimard, 1973.

Fétes romaines d'été et d'automne, seguido de Dix questions romaines, 1976.

Mito y epopeya, Barcelona, Seix Barral, 1977.

Apollon sonore, et autres essais, Esquisses de mythologie, París, Gallimard, 1982.

Del mito a la novela, Madrid, FCE, 1993.

OTRAS LECTURAS

BELIER, Wouper, Decayed Gods: Origin and Development on Georges Dumézil's «idéologie tripartie», Leyden y Nueva York, E. J. Brill, 1991.

SCOTT LITTLETON, C.,  New Comparative Mythology: An Anthropological Assesment of the Theories of Georges Dumézil, Berkelely, University of California Press, 1966.